哈尔滨白癜风专科医院 http://www.baidianfeng51.cn/m/index.html今天，市场上很多人在讨论马骏的讲话。主要原因是，大家猜测货币*策是不是要转向了，为了打压马骏所批评的股市和房市存在的泡沫而收紧*策？如果打压，*策转向的力度有多大？
几个因素在促使这样的讨论：
一是央行今天的公开市场操作似乎变得很谨慎了。虽然央行已经在前段时间开始了缩微版的20亿的逆回购操作，但是今天有亿到期，也就是净回笼的资金是亿。
如果只是一次不到一千亿的资金回笼应该不至于形成什么大的市场讨论，因为23号也有亿的净回笼，但今天DR利率反而上行幅度比前几天更快。这说明，不管*策是否有这样的心思，市场已经起了变化。
二是最近股市的一些风潮，引起了许多讨论。用马骏的话来说：
有些领域的泡沫已经显现，去年我国几个主要的股市指数都大幅上升，接近30％，在经济增速大幅下降的情况下出现如此牛市，不可能与货币无关。
而且，近期市场对公募基金在市场抱团、基民抢购基金的讨论越来越多，甚至饭圈文化也出现在了明星基金经理身上，微博上甚至出现了易方达基金经理张坤后援会这样的现象。
这可能与基金公司推动的宣传也不无关系。过去打新股，现在打新基金，新基金接盘老基金，这样的玩法引起了一些担忧。
三是最近一些地区房价的上涨，主要是上海市场最近非常火热，于是只好在调控基础上再加调控，把离婚买房的空间也堵死了。
四是今天恰好易行长在达沃斯的讲话，也讲到宏观杠杆率的问题。
五是马骏提出一个观点，就是永久性地取消GDP增长目标。
虽然这些年来，类似的讨论已经有很多很多次了，包括十四五规划前，但是这次重提，又使得市场担忧，如果不设目标，是不是意味着货币*策稳增长的压力减少，进一步指向*策的收紧？
本来，因为中国经济逐渐好转、年增速无忧的情况下，去年底已形成了宏观*策会偏紧的信号。
但这样的市场预期太一致了，官方也担心市场过于误读收紧。于是在这段时期以来，官方的各类解读都纷纷强调“不急转弯”、“不断崖”等等。
而且这些强调不仅仅是来自央行，而是包括gwy、央行、发改、财*等。这既是因为疫情再起，明年经济困难仍不少，也是防止市场对偏紧的预期过于一致而带来风险。
那么，现在到底如何理解当前的宏观货币*策的方向，*策层会不会通过货币宏观*策收紧来打压可能被认为是市场的“泡沫”呢？
前沿君要点式分析如下：
1，
今天回笼亿不代表*策转向
今天有一些分析认为，今天央行的公开市场操作出现了央行“转向”的信号，前沿君不同意这个看法。
先拉长数据来看，今年7月底以来，央行整个公开市场操作的投放和回笼情况：
从上图可以看出，从量的操作来看，元旦以来，央行整体回笼的规模并不大，也比不上三四季度的回笼规模。
而且，今天回笼才也亿，上周还有当日亿规模的回笼。也就说，从量上来说，至少目前看不出陡然在公开市场操作上收紧的意图。
DR是短期市场的*策基准利率的指标，央行从钱荒以后，对这类短期指标的*策目标都是保持流动性合理充裕，而且目前春节临近，应该是加大投放的时候，更没有必要中间来一下陡然收紧。
在当前反复强调*策不急转弯的背景下，央行应该不会将公开市场短期操作，作为向市场传递收紧方向的工具。
DR的价格今天上得有点快，升得有点高，但这应该是市场短期情绪的反映，而非*策信号的反映。
也许明天或过些天来一个量大一点的操作，那么又会见到阳光就灿烂，说央行*策又要变得宽松了吗？显然不是。
2，
大概率还是要设增速目标
这个其实在十四五规划建议出台前已经有很多讨论，有不少智囊建议十四五不设增速。但是十四五的建议稿提出，规划稿中还是可以设定目标。最高层在对十四五建议稿说明中有这样一句话：
建议稿对“十四五”和到年经济发展目标采取了以定性表述为主、蕴含定量的方式。编制规划《纲要》时可以在认真测算基础上提出相应的量化目标。
如果十四五都要设定量化的目标，那么为什么年不设目标呢？
再者，从最近地方两会的情况来看，北上广（广东）三地都齐刷刷地设置了6%以上的目标，这不是过去的“左右”，或者区间目标，而是一个保底的目标，即某个数字之上。从地方两会看，似乎还是要设目标。（相关分析在圈内前几天已经写了）
即使年看似没有设目标，但其实目标还是有的，即底线是正增长，最好达到1%以上，现在看来目标是要超了。
因为财*的盘子计划要估算经济增长，一些大企业的产能规划，也要根据国家经济目标、稳增长各个领域的*府投资规模来计划自己的产能，如果不设目标，很多方面初期会不适应。
此外，现在统计系统也在抓紧对就业的情况调研，国家tongji局还专门开展了全国劳动力调查动员和培训，宁jz在培训班上讲话。
他在讲话中说，“就业是民生之本。就业失业指标是宏观调控的重要目标……各级统计调查机构要认真贯彻落实经批准的加强劳动力调查工作方案要求”。
这也很可能说明，目前的就业数据还不能准确反映劳动力状况，就业优先早已提出来了，但目前要马上让就业指标代替GDP指标估计还有些难。
3，
目前未到需要央行打压股市或房市泡沫的阶段
央行是否会准备用货币收紧来打压股市和房市的泡沫问题？我认为这更多是市场一厢情愿的猜测，以及外部的分析，不代表央行的意图。
年和最近股市的上涨是出现了一些新情况，也就是所谓的头部是牛，头以后都是熊，小部分股票估值不断攀升，鸡犬升天，大多数小票不断下跌，被市场拥抱的新能源、白酒等持续上涨，但传统的银行等周期性板块则一直低迷。
如何看这种现象？市场的整体上涨当然与货币环境有关，但当前的上涨更多体现的是结构性的问题，也就是公募基金对市场的影响越来越大，目前的上涨还远没有到全面泡沫的时期，市场的杠杆率的指标也不明显。所以，这个时候谈何央行出来打压股市的泡沫呢？
即使是公募基金抱团的股票，总体来说，这是给予市场未来方向和好公司更高的溢价，虽然可能对估值水平有很大争议，但给好公司和代表未来方向的板块更高估值这个大方向没有问题。
如果要出*策的话，也应当是证监部门出一些具体的*策，对公募基金的发新买旧的一些具体问题，而不是动用货币*策这样的工具。中国资本市场要承担更大的直接融资的使命，不会这点涨幅就打压什么的。
那么房市呢？确实，央行其实从三道红线、宏观审慎、贷款集中度等管理，其实已经在宏观*策上全面收紧房地产调控，很多工具是之前都没有的。
现在上海等地的楼市疯狂（圈内有相关分析，此处不展开），目前还没有出现全国大范围传染的情况，现在对楼市的具体调控责任主要落在地方，上海也出了一些新*策。
前沿君认为，当前也远没有到动用货币来打压楼市的地步。货币*策无论这些年加了多少直达、多少定向性*策，但还是总量性*策为主。
4，
宏观杠杆率控制是长期目标，四季度已转向而不是现在
宏观杠杆率本来是年的热词，因为当年去杠杆*策带来了极大的市场影响，高博振臂一呼，批评去杠杆对民营经济和金融市场带来的冲击，引起了广泛的共鸣。
但是如果查阅近年来中央经济工作会议公报的表述可以看出，虽然年去杠杆最猛烈，但是5月易行长意见将之转换为“稳杠杆”，到年中央经济工作会议甚至没有提到“宏观杠杆率”这个词，年和年都提到了一模一样的表述，即：
保持宏观杠杆率基本稳定
这也就是说，保持宏观杠杆率基本稳定是高层的中长期思路，这不是一个短期纠结的问题。这个大方向其实一直没有变化。
年之所以出现变化，是因为疫情冲击，所以从3月份开始，*策就大转向并迅速落地，到5月份*策转向基本完成转向。（关于年货币*策思路分析，见本公号文章《烽火连三月，央妈家书抵万金》）
因为转向力度过大，从二三季度金融数据披露之后，宏观杠杆率再次成了
