CSR报告应成为财报“强制性部分”么？
随着财务报告季的到来，国内多家企业如万科、平安、中兴、交行等，在发布年报的前后，相继发布了2010年度的企业社会责任报告(以下简称CSR报告)。而在3月31日刚刚结束的新闻发布会上，国务院国资委研究局局长彭华岗再次强调了央企需要编写企业社会责任报告的要求，并指出未来两年更多中央企业需要编写并发布企业社会责任报告。去年8月，彭华岗就曾指出，目前在100多家央企中，编写并发布企业社会责任报告的还不到其总数的一半。而这些报告中，还存在着很多编制上的问题，例如，过于简单、主线模糊、框架不清、内容随意，信息披露的时效性、客观性、平衡性、可读性都有待改进等等。这厢，中国企业仍在开始编制合格的企业社会责任报告的学习阶段，在业已步入完善阶段的欧美研究界，正在展开一场关于企业社会责任报告的编制模式的新讨论:企业是否有必要将包含了环境、社会责治理的这些重要信息的CSR报告整合入财报？学者和专家纷纷就整合性报告发表自己的观点，2010年7月，在全球整合性报告委员会(International
Integrated
Reporting
Committee)第一次集会上，讨论制定一个整合性报告的全球标准的议题将争论推向了高潮。今年1月，南非更颁布了对公司整合性报告的强制指引规定，要求所有在约翰内斯堡股票交易所上市的企业都要提交整合性报告，成为全球第一个发布整合性报告制度的国家。如果以后公司可以自愿选择，或者必须在同一个报告中，披露公司所有的财务和非财务的绩效，这就意味着企业需要学习如何在财报报告中增加更多的专业信息。那么，在整个报告体系的演进中，整合性报告是否是非常有价值的一步？这是必要的么，又将带来怎样的优势和挑战呢？整合性报告是企业竞争优势的来源现在，尽管整合性报告的概念讨论得越来越多，但是并没有一个清晰的概念。哈佛商学院管理实践的教授Robert
G.
Eccles教授认为，简单来说，一份整合性报告就是一个独立的文件，呈现并解释了一个公司财务和非财务——包括环境、社会和治理——的绩效。而且整合的程度越高，也就是意味着报告的质量越好，因为报告清晰明确的解释了公司的财务与非财务表现之间的关系。在其著作《一个报告：可持续战略的整合性报告》(One
Report:
Integrated
Reporting
for
a
Sustainable
Strategy)中，Eccles教授详细介绍了整合性报告体系。在他看来，整合性报告将使得公司对于自身战略中的风险与机遇有着更清晰的认识，而且，一个报告将对于所有利益相关方呈现出同一声音，这是更适合透明化时代的沟通模式。在互联时代，公司需要提供更多关于众多利益相关方的感兴趣的内容，同时还应鼓励股东与其他的利益相关方进行对话。哈佛商学院管理学助理教授George
Serafeim强调说，一个公司的长期的可持续性，也取决于公司是否对一个可持续的社会进行长期的贡献，而不只是实现短期的目标，所以环境成本、人力资本、重大风险等等问题都是一个企业维持经营持续性时难以逃避的议题。所以环整合性报告是竞争优势的来源，未来所有优秀的企业社会责任报告都应该整合进财报。当然，不可回避的是，报告复杂度的增加，也会产生一些短期的成本压力，但是，从Eccles和Serafeim了解到的情况来看，已自愿使用整合性报告的公司认为这部分成本相对较低。像挪威的诺和诺德公司、荷兰的飞利浦公司和美国的西南航空这些采用了整合报告模式的公司都表示说，它们确实从整合性报告中收获了实际的好处。最直接的一个好处就是，在公司内部，对于在财务和非财务绩效目标的关系有了更好的理解和认识。而从长期来看，通过在公司的战略目标和愿景上建立了共识，这也将在股东与其他利益相关方间建立一个更良性的互动关系。所以，若当市场(例如，投资者、客户、员工)和制度层面(例如，股票交易所、证券管理委员会等)，将强制性要求所有的上市公司都要进行整合性报告时，那么，这些已经开始朝着整合性报告方向改进的公司，将看到它们的短期成本将转化成一项带来持续回报的投资，当其他的公司开始沿着这个方向追赶它们的时候。所以，从南非例子出发，Eccles和Serafeim都认为，迟早整合性报告会成为一个判断企业竞争优势的来源，这是大势所趋，既然现在强制所有的南非上市公司要面对那些其实也会困扰或拖累所有企业的这些问题，那么启动整合性报告，宜早不宜迟。整合的应该是沟通渠道，而不是报告尽管Eccles和Serafeim谈到了整合性报告的诸多好处，但是，英国Context集团副总监，企业可持续发展领域的咨询顾问和专业作家，Roger
Cowe则反对这一看法。他对整合性报告的方式提出了质疑。作为一个曾经的会计师，Roger
Cowe调侃道，有会计师关注的地方，有时候2加2会等于5，而有时候则等于3.5，在Roger
Cowe看来，将可持续报告和财务报告放在一起并不是十分必要，因为并不是整合的方式出了问题，而是这还不够，因为这里的关键词是“相关性”投资者是财务报告的主要受众。所以，财务报告的信息需要对股东和投资者有用。可持续和社会责任对于投资者来说，是重要的信息，但是，对于很多利益相关方来说，则是更重要的信息。投资者并不需要企业可持续活动细节信息，但是他们却需要关于企业财务表现的具体的信息。他们需要知道企业的重要风险在哪里，但是很多可持续的风险，从规模上来说，相对于投资人来说并不是“重要的”风险。据统计，所收集报告的篇幅平均为45页，而在SustainAbility等机构联合评选出的全球50份优秀企业社会责任报告中，2004年的平均篇幅为72页，而2006年则超过90页。所以，无论是对于CSR报告，还是财务报告来说，一份包罗万象的、详尽的报告可能有利于满足各利益相关方的要求，却可能使报告缺乏可读性；而一份过于简单的报告则可能无法提供利益相关方所需要的信息，从而无法实现发布报告所要达到的目的，如果将二者整合的话，报告可读性与内容详实之间的目标冲突将更被放大。Roger
Cowe解释说，很多时候，整合被视为一个终点。而实际上有效的沟通实际上更合理地使用这些整合的信息，并在面对不同受众的时候分类发布，例如有些信息是需要整合进年度财报中的，有些应该整合进员工沟通的内容，而有些则应该出现在与客户沟通的渠道上，所以，如果说赞同整合，Roger
Cowe赞同将CSR报告的信息整合进不同的渠道，而不赞同整合性报告的方式，因为，仅仅把CSR信息整合入面向股东的年报中是不足够的。尽管不同的学者各执己见，但是，在True
Blue公司总裁Michelle
Bernhart看来，两方意见上并没有什么本质上的分歧，而相反，他们却在一些观点上达成的共识：首先，在环境、社会、治理的财务和非财务的影响(积极的与消极的)都在清晰的表述出来，对于需要全面地获知公司的绩效和责任的全貌，对于股东和其他利益相关方来说，都非常必要。而且，报告的流程，无论整合与否，都向公司内部揭示了可以学习和提升的机会。不过Michelle
Bernhart尤其赞同Roger
Cowe关于将环境、社会和治理的信息必须要整合进许多的沟通渠道，而不仅是报告系统的观点，因为她看来，这些重要的信息需要更公允地提供给企业所有的利益相关方，而不只是服务于股东的需求偏好。对于众多还在学习通过CSR报告与公司所有的利益相关方进行沟通的中国企业来说，这些关于整合性报告的辩论中传递着一个重要的信息：无论整合与否，企业都需要更全面地关注和审视企业除财务表现外在环境、社会和治理上的综合表现，这将成为企业竞争优势的重要来源。链接：新闻快讯近期，广东发展银行与21世纪传媒就双方在企业社会责任方面的深入合作举办了签字仪式，此次合作的主要内容为21世纪传媒对广东发展银行在企业社会责任方面的实践进行深入调研后，协助广发编制相关年度的企业社会责任报告、为广发进行公益体系诊断和建议等一系列工作。21世纪传媒旗下的21世纪企业公民研究中心，作为国内最早研究企业公民和企业社会责任的专业媒体机构，多年来致力于推进企业公民和企业社会责任在中国企业的普及与发展。21世纪传媒所举办的“21世纪中国最佳企业公民评选”由2004年开始举办，已经连续举办了7届，在中国社会引起了强烈的关注，并且获得了广泛的好评。此次签约，标志着广东发展银行将做优秀企业公民、履行企业社会责任的事业和理念融入到了建设一流商业银行的企业战略之中；也标志着广东发展银行与南方报业集团及其21世纪传媒的战略合作进入到了一个新的阶段。