zhi
知
shi
识
chan
产
quan
权
强生VS视互力
完美世界VS久游完美
鹿角巷VS麋鹿港
......
它们都出自
由厦门中院与厦门大学知识产权研究院
共同评选的
厦门法院年度
知识产权司法保护典型案例
正版VS山寨
谁是“李逵”，谁是“李*”
我们一起去看看
0
1
全国首场5G+VR庭审直播，聚焦网红经济的发展
原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市思明区麋鹿港饮品店著作权权属、侵权纠纷案
案件介绍
基本案情
原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）认为邱茂庭授权其排他性使用“鹿角巷”系列作品（以下简称涉案作品）及可以自己名义提起诉讼，被告厦门市思明区麋鹿港饮品店（以下简称麋鹿港饮品店）未经授权擅自使用涉案作品，应承担停止侵权并赔偿损失等民事责任。麋鹿港饮品店辩称，邱茂庭公司并不是“鹿角巷”作品的著作权人，案外人尹某创作在先并更早使用涉案作品。案件审理过程中，邱茂庭餐饮公司出示的《作品登记证书》载明“鹿角巷”作品的作者为邱茂庭，创作完成时间年1月5日，首次发表时间年1月6日，邱茂庭餐饮公司还出示了作品的绘制手稿。而麋鹿港饮品店提供的广州市天河区人民法院于年2月20日作出的（）粤民初号民事判决书中，认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕于年8月1日取得《作品登记证书》，载明涉案作品的著作权人为尹某，作品创作完成时间年8月10日，首次发表时间年11月10日。且尹某在年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会上进行了涉案作品的宣传。广州市天河区人民法院据此判决认定尹某对涉案作品享有著作权。
法院判决
思明法院经审理认为，邱茂庭餐饮公司提供的《作品登记证书》尚不足以证明涉案作品的创作完成和发表时间，鉴于在先的生效判决已认定案外人尹某公开使用涉案作品的时间早于邱茂庭，且涉案作品的权属已被认定归尹某所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭是涉案作品的著作权人依据不足，其起诉麋鹿港饮品店侵权缺乏权利基础，故法院驳回邱茂庭餐饮公司的起诉。
典型意义
“网红经济”是一种全新的经济业态，涉案“鹿角巷”品牌网络爆红后，却在权利归属上产生很大争议，在全国范围内衍生数千个诉讼案件。通过选取“鹿角巷”著作权纠纷案进行全国法院系统首场5G庭审直播，吸引万网友在线观看旁听，人民日报、新华社、光明日报、人民法院报等多家媒体主流媒体均进行报道，引发社会对“网红经济”现象、法律问题的广泛